Kompanije kažu da su napravile klimatski napredak. Ali nauka kaže drugačije.
Mnoge od najvećih svetskih kompanija proglašavaju vrtoglav napredak u borbi protiv klimatskih promena. Dok se njihov rad na životnoj sredini vidi na papiru, ovi dobici često ne uspevaju da se materijalizuju u atmosferi, piše Bloomberg.
Kompanija Procter & Gamble Co. obećala je da će prepoloviti svoje emisije koje zadržavaju toplotu do 2030. godine, pre nego što je objavila da je premašila svoj cilj deceniju ranije. Cisco Systems Inc. je nedavno saopštio da je premašio cilj smanjenja zagađenja klime za 60% tokom 15 godina. Continental AG, nemački proizvođač guma i auto delova, tvrdi da je smanjio gasove staklene bašte za neverovatnih 70 odsto u 2020.
Čini se da su to upravo ona vrsta ogromnih skokova potrebna da se preduprede najrazorniji uticaji klimatskih promena. Ali bitno drugačija slika se pojavljuje kada se koristi drugačija računovodstvena metoda koja preciznije meri zagađenje iz poslovanja kompanije, pojašnjava Bloomberg. Procter & Gamble je, realno, smanjio emisije za 12%, Continentalovo zagađenje je palo za više od 8%, a Ciscovo je zapravo poraslo za 22%.
“Fingiranje” brojki
U slučajevima svake od ovih kompanija – zajedno sa sličnim tvrdnjama koje su iznele stotine drugih – one se oslanjaju na uobičajen, ali kontroverzan oblik klimatskog računovodstva poznat kao „tržišno zasnovano računovodstvo“. Ovo omogućava preduzećima da kupuju kredite od dobavljača čiste energije kako bi rekli da koriste zelenu energiju kada zapravo to ne čine, brišući iz svojih knjiga ogromne količine zagađenja uzrokovanog električnom energijom koja napaja njihove kancelarije, data centre i fabrike.
U najširoj dosadašnjoj istrazi o tome kako kompanije koriste ovu računovodstvenu tehniku da dramatično preuveličaju svoje smanjenje emisija, Bloomberg Green je analizirao skoro 6.000 klimatskih izveštaja koje su podnele korporacije prošle godine. Izveštaji su dobrovoljno dostavljeni CDP-u, neprofitnoj organizaciji koja vodi globalni sistem otkrivanja podataka o životnoj sredini. Najmanje 1.318 kompanija koristilo je računovodstvo zasnovano na tržištu kako bi izbrisali kombinovano 112 miliona metričkih tona emisija iz svojih evidencija. To je ekvivalent godišnjem zagađenju od 24 miliona automobila.
Neki od klimatskih dobitaka su stvarni. Ali mnoge od ovih tvrdnji o smanjenju emisija sa visokim punjenjem ne doprinose atmosferi. To je zato što se stotine kompanija, uključujući Procter & Gamble, Cisco i Continental, u velikoj meri oslanjaju na sertifikate, poznate kao krediti za obnovljivu energiju (REC) ili garancije porekla (GO), da bi postigli svoje klimatske ciljeve. REC i GO su dugo bili na meti kritičara koji tvrde da rade vrlo malo na smanjenju emisija. (P&G, Cisco i Continental svi brane svoje ekološke performanse i kažu da njihovo obračunavanje ugljenika prati opšte prihvaćene standarde.)
„Računovodstvo zasnovano na tržištu samo uništava tačnost otkrivanja gasova staklene bašte“, kaže Metju Brander, viši predavač računovodstva ugljenika na Univerzitetu u Edinburgu. „Ako pokušavamo da se nosimo sa klimatskom krizom … potrebne su nam tačne informacije o tome kada su kompanije zaista smanjile emisije.”
Debata o tome kako kompanije treba da obračunaju emisije izazvane električnom energijom koju troše nije trivijalna stvar. Jedna četvrtina emisije toplote na planeti uzrokovana je proizvodnjom električne energije i toplote. Komercijalni i industrijski potrošači gutaju oko dve trećine te energije.
Preduzeća obično kupuju svoju struju iz lokalnih električnih mreža, koje se napajaju iz mešavine izvora—sve od vetroturbina sa nultom emisijom do elektrana na ugalj. Jednom kada elektrane napajaju električnu energiju u mrežu, ona se meša kao voda u planinskom jezeru koje se napajaju različitim potocima. Nemoguće je znati koja je fabrika snabdevala strujom za montažne linije kompani je, tako da su tradicionalno izračunavali svoje emisije koristeći prosečno zagađenje mešavine energije lokalne mreže. Ovo je poznato kao „računovodstvo zasnovano na lokaciji“.
Kompanije mogu značajno da smanje svoje zagađenje ovim pristupom, ali napredak može biti spor i skup. Na primer, Love’s Cos., koji upravlja sa 2.200 prodavnica za poboljšanje doma u Severnoj Americi, potrošio je 68 miliona dolara u 2020. za nadogradnju opreme za osvetljenje i klimatizaciju u stotinama prodavnica. Nova oprema za pomogla je da smanji potrošnju električne energije za 11%. Rezultat: veoma realan pad emisija od 9%.
Kupovina kredita
Mnoge kompanije oklevaju da troše ovu vrstu kapitala, čak i ako na kraju uštede novac kroz niže račune za energiju; onima kojima je teško da repliciraju ove vrste poboljšanja iz godine u godinu. Drugi su mučeni mogućnošću da svojim klijentima plasiraju dramatična poboljšanja klime ili čak proglase svoje poslovanje neutralnim ugljikom.
Tu grandiozne tvrdnje koje omogućava računovodstvo zasnovano na tržištu mogu napraviti razliku.
Kada vetroelektrane ili solarne farme prodaju svoju energiju mreži, plaćene su za struju kao i svaka druga elektrana. Vlasnici čistih energetskih resursa takođe obično dobijaju poreske kredite od vlada. Da bi povećale podsticaje, korporacije su počele da plaćaju obnovljivim postrojenjima dodatni bonus za pravo da preuzmu zasluge za tu čistu energiju.
Ovaj pristup se oslanja na meru fikcije. Korporativni kupci nikada fizički ne koriste čistu električnu energiju, ali mogu da podržavaju kredit za energiju nulte emisije u svojim knjigama.
Mnoge kompanije su se oduševile ovom metodom jer su otkrile da naizgled mogu da uklone ogromne količine emisija u žurbi. Ali računovodstvo zasnovano na tržištu izazvalo je ogorčenu debatu. Američka agencija za zaštitu životne sredine i neprofitne organizacije kao što je CDP prihvatile su to kao način da se više novca usmeri u čistu energiju, verujući da će ova dodatna plaćanja kompanija ubrzati prelazak sa fosilnih goriva. S druge strane, desetine akademika zgražavalo se idejom da dozvole kompanijama da preuzmu zasluge za zelenu energiju koju zapravo nisu koristile, plašeći se da će to narušiti tačnost izveštaja o emisijama i obezbediti jeftino rešenje umesto značajnog smanjenja gasova staklene bašte .
Godine 2015, nakon godina razmatranja, jedna od najcenjenijih neprofitnih organizacija za klimatske promene u suštini je rešila debatu. Svetski institut za resurse pomaže u vođenju Protokola o gasovima staklene bašte, najpopularnijeg standarda za računovodstvo emisija, koji koriste hiljade kompanija širom sveta. Grupacija sa sedištem u Vašingtonu rekla je da kompanije treba da uključe i brojeve zasnovane na lokaciji i na tržištu u svojim podnescima o emisijama, ali bi mogle da izaberu bilo koji metod da potkrepe svoje tvrdnje o klimi u javnosti. Kompanije su pohrlele na kreativniji pristup.
„Jednom kada je stigao blagoslov Protokola, nastao je pakao“, kaže Majkl Gilenvoter, izvršni direktor Instituta za upravljanje gasovima staklene bašte, neprofitne organizacije koja profesionalcima u oblasti klime pruža obuku o obračunu ugljenika. „Sada kad god razgovaram sa kompanijama, one kažu: ’Pa, EPA i Protokol o efektima staklene bašte kažu da je u redu, tako da ne moramo da razmišljamo o tome. Blagoslovljeno je.’ ”
VRI i njeni partneri sada ponovo procenjuju odluku i započeli su reviziju standarda sa posebnim fokusom na to kako se mere emisije električne energije. Ali bilo kakve promene se ne očekuju najmanje dve godine. „Ove kritike se dobro čuju i cene,“ kaže Michael Macrae, viši menadžer u VRI.
Dobre strane
Neki od ugovora o čistoj energiji koji su usledili imali su velike klimatske prednosti. Prošle godine, na primer, više od 100 kompanija, uključujući Amazon.com, Nestle i Target, potpisalo je dugoročne ugovore o kupovini energije (PPA) iz energije vetra ili sunca. U ovim složenim transakcijama, kompanije traže zasluge za zelenu energiju koju ne troše. Ali kompanije obično snose i deo rizika elektrane u periodu od 10 ili 15 godina, što pomaže investitoru iz obnovljivih izvora da dobije finansiranje za izgradnju projekta.
Ovi aranžmani često rezultiraju novim projektima čiste energije koji su „dodatni“ – što znači da ne bi postojali bez pomoći korporativnog partnera. „PPA su zaista pomogle da se podstakne proliferacija projekata obnovljive energije“, kaže Fahad Afolabi, direktor tržišta kapitala u Brookfield Renewable, koji gradi i poseduje postrojenja za čistu energiju.
REC i GO, s druge strane, malo čine da se izgrade nova postrojenja za čistu energiju. Za razliku od ugovora o kupovini električne energije, ovo su obično kratkoročne transakcije koje omogućavaju kompaniji da stekne kredite od objekata koji već rade godinama, pri čemu korporativni kupac ne snosi nijedan rizik elektrane.
„Tvrdim da uopšte ne stimulišu investicije“, kaže Gerard Pieters, koji je vodio finansiranje iz obnovljivih izvora u nemačkoj banci Nord/LB, a sada je direktor kompanije Tierra Undervriting, koja osigurava transakcije čiste energije. „Iz bankarske perspektive, nakon 15 godina gledanja na modele i investicije, oni jednostavno nikada nisu imali nikakvu vrednost.
Akademici su došli do sličnih zaključaka. Gilenvoter je proučavao ulaganja u energiju vetra u SAD 2013. godine i otkrio je da su REC-i nebitan izvor prihoda. U međuvremenu, rad sa Univerziteta Corvinus u Budimpešti iz 2019. otkrio je da su GO suviše jeftine u Evropi da bi podstakle razvoj novih obnovljivih postrojenja.
Čak je i korporativni lider kao što je Walmart Inc. shvatio ovu očiglednu slabost u računovodstvu zasnovanom na tržištu pre skoro deceniju. U dokumentu iz 2014. koji objašnjava svoju averziju prema korišćenju REC-a za postizanje ciljeva obnovljive energije, maloprodajni gigant je rekao da se plaši da se ovi krediti „jednostavno prebacuju oko vlasništva nad postojećim obnovljivim elektronima“ bez „željenog uticaja ubrzanja razvoja obnovljive energije“.
To nije sprečilo REC i GO da postignu ogromnu popularnost među korporativnim kupcima, prema Bloomberg Green-ovoj analizi podataka CDP-a.
Leave a Comment
Your email address will not be published. Required fields are marked with *